- 1 |
Bernd Dahlenburg -
2
|
Bernd Dahlenburg
- 3

Die Jäger
mit der
Antisemitismuskeule
schufen die eigentlich
unterstützenswerten "3-D
Kriterien um
Antisemitismus zu
kennzeichnen.
(Wenn es den wirklich
Antisemitismus ist
wunderbar...)
Diese "3-D Kriterien",
auf den Begriff
Rassismus erweitert
entlarven eindeutig
die rassistischen
Tendenzen gewisser
Menschen.
"Der Rassismus war
immer an der
D-ämonisierung
von Menschen zu
erkennen, dem
D-oppelstandard,
mit dem Menschen
gemessen wurden, und der
D-elegitimierung
von Menschen, "Rassen"
und Glaubensrichtungen.
Bernd Dahlenburg
"Wenn man in die
Gesichter der ermordeten
Talmud-Schüler blickt
und sie denen von
palästinensischen
Kindern und Jugendlichen
gegenüberstellt, wird
meistens sehr schnell
ersichtlich, wo mit
Liebe und
Verantwortungsgefühl
erzogen wurde, und wo
mit Hass und
Verantwortungslosigkeit."
|
Quelle
Noch einmal ein ähnlicher Text, für den Bernd Dahlenburg
als "Spürnase" genannt wird
und sich nicht verantwortlich fühlt.
(Richtigstellung, wie er am 4.5.2008
schreibt ist er nicht der Autor dieses
Texte, nur die Spürnase.)
Aber, er
kommentierte, auch nachträglich sich
nicht davon distanzierend fleißig diesen Text
ohne dieser rassistischen Aussage zu widersprechen.
Sein Name steht groß unter dem
entsprechenden Artikel (Spürnase Bernd
Dahlenburg)
In der Aussage gleicht es dem ersten
Zitat.
|
"Nur einer ist nie
Schuld, und das sind die Palästinenser
selbst, die nichts anderes können als hassen und töten.
Ein Schelm, wer da an einen Zusammenhang mit dem Islam
denkt.
|
Natürlich
bei Politically Incorrect gefunden >>>
Wobei er sich in einer e Mail vom 4.5.2008
an mich auch von Politically Incorrect und seiner
Tätigkeit dort, nicht von den Inhalten des
Zitates distanziert:
" Ich
hatte den PI-Leuten meine Meinung direkt
gesagt (was übrigens der beste Weg ist) und
erklärt, dass sie auf dem falschen Dampfer
sind – wie manch Anderer übrigens auch.
Dafür habe ich genügend Anfeindungen
erfahren. Aber warum sollte ich das an die
große Glocke hängen?"
Bernd Dahlenburg
schrieb mir am 30.4.2008
um 3:57 einen e Mail.
Bernd Dahlenburgs
Bewertung der im
Palästina Portal
dokumentierten
Verbrechen gegen die
Palästinenser:
"Die
widerlichen
Ungereimtheiten, die Sie
hier
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/index.html wieder
ablassen, sind an tumber
Parteilichkeit kaum noch
zu übertreffen.
Versammelter
Antisemitismus pur."
Als
scheinbare Referenz
setze er unter seinen
Text:
Honestly Concerned,
Medien BackSpin und
Castollux. Für mich
keine guten Empfehlungen
und Qualifikationen.
Entschuldigung Herr
Bernd Dahlenburg, wenn
es darum geht Recht
Recht und Unrecht
Unrecht zu nennen bin
ich parteilich und werde
es auch bleiben. Da bin
ich auch in der
Tradition meiner Familie
die zum Ende des 3.
Reich an der Rettung
tausender
Kriegsgefangene
beteiligt war.
Was am dokumentieren von
Leid und Elend
"ungereimt" sein
soll verstehe ich nicht,
was wenn nicht
menschenverachtend
rassistisch ist der oben
stehende Kommentar?. Wo
lasse übrigens ich etwas
ab? Nichts anderes
"lasse ich unkommentiert
ab", als das hunderte
von Opfern und
Zeitzeugen über die
Verbrechen die in
Palästina ausgeübt
werden berichten. Dies
dokumentiere ich mit
Bild und Ton und
engagiere mich für einen
gerechten Frieden.
Was ist daran
antisemitisch? Hat man
ihnen den Begriff nur in
der bei Honestly
Concerned üblichen
Interpretation erklärt?
Ich schrieb ihm:
|
" von
solchen sprüchen ihres „chefredakteurs“
distanzieren sich sich auch nicht?
menschen abschaum zu nennen, sie
„entfernen“ zu wollen wie eine
schmutzfleck
Pfui! Der gesammelte Abschaum
vereint gegen Broder... Hier haben
sich wirklich ALLE
zusammengefunden...
das stawsik ein buch, was er nicht
nicht gelesen haben kann so
diffamiert ist ok?
„EIN
BUCH ZUM ERBRECHEN.... sogar zu
schlecht, um als WC-Papier genutzt
zu werden..."
das er solche texte verlinkt oder
veröffentlicht ist ok, da arbeiten
sie mit, das ist das niveau eines
theologen???
http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Honestly_Concerned/honestly_concerned_muelldeponie.htm" |
Die
palästinensischen Kinder
sind in ihrer
Gesamtheit, als erstes
eindeutig die Opfer von
Hass und
Verantwortungslosigkeit.
Wenn man das
festzustellen:
"Versammelter
Antisemitismus pur"
nennt, ist jeder
Antisemitismus die
Ablehnung von
rassistisches
einseitiges Denken.
Wie der Begriff
Antisemitismus von
Honestly Concerned
inflationiert und falsch
angewandt wird, ist eine
besondere Form des
Rassismus, ja
Antisemitismus zu
erkennen. Kein Mensch
hat übrigens das Recht,
wie sie es sich
scheinbar nehmen,
einer leidenden
Menschengruppe, einer
Religion so eindeutig
einseitig "Hass und
Verantwortungslosisgkeit"
und der anderen "Liebe
und
Verantwortungsgefühl"
zuzuschreiben. Da
scheint Dahlenburg
einige Vorlesungen
ausgelassen zu haben.
Würde man so über
jüdische Menschen
urteilen wäre es diesmal
wirklich Antisemitismus
pur.
Gleich welcher Herkunft
sie waren, ist mein
Mitgefühl
selbstverständlich auch
bei den getöteten
Talmud-Schülern, so habe
ich es auch
dokumentiert. Gewalt
lehne ich auf beiden
Seiten ab und nirgendwo
werden sie die
Unterstützung und
Rechtfertigung von
Gewalt bei mir finden.
Dieses Attentat war
durch nichts zu
rechtfertigen. Soweit
ich weiß zählt aber die
Talmudschule
Mercas Harav zu den
ideologischen
Kaderschmieden der
radikalen
Siedlerbewegung in
Israel. So lange es
diese radikale
Siedlerbewegung gibt,
kann es bekanntlich
keinen Frieden im Nahen
Osten geben,
sie sind, wie die
radikalen Extremisten
auf palästinensischer
Seite maßgeblich daran
beteiligt, dass ein auch
von den Israelis, sicher
auch von Olmert
gewünschter Frieden zur
Zeit nicht möglich ist.
Sie nehmen alle Israelis
als Geiseln.
Das ist für sie eine
Erziehung zur
"Liebe und
Verantwortungsgefühl"?
Wenn man "Liebe und
Verantwortungsgefühl"
nur der eigenen Gruppe
zuschreibt, sie für sich
in Anspruch nimmt,
andere Religionen,
Volksgruppen ausschließt
und ihnen einseitig
"Hass und
Verantwortungslosigkeit"
zuschreibt
ist dies sicher nicht
nur für mich mich ein
einseitiges
rassistisches Denken.
So kann ich Herrn
Dahlberg, der seine
Kater Brüder nennt,
nur seinem eigenen Satz
zurückgeben in dem er
mir die Vorwürfe macht,
die er sich selber
zuschreiben sollte: "Kriegen
Sie sich endlich wieder
ein und versuchen Sie,
wenigstens eine Sache
richtig zu machen -
nämlich aufmerksam die
internationale Presse zu
lesen; was Sie
anscheinend entweder
unterlassen oder nur
durch einen Tunnelblick
wahrnehmen." Leider
ist es in diesem
Netzwerk zu oft so, dass
man seine eigenen
Vorurteile in sich nicht
wahrnimmt und in
anderen spiegelt, sie
ungerechtfertigt
überträgt. Wer im Tunnel
steht sollte nicht
glauben den Überblick zu
haben....
Wenn man sich mit seinen
Geist und Denken auf
islamophoben Seiten
tummelt und dieses
Denken damit unterstützt
erlaube ich mir
auch dies als das
tolerieren von
islamophoben Denken zu
nennen.
Wenn man reflexmäßig auf
kritische,
dokumentierende Berichte
mit Wertungen wie:
"Versammelter
Antisemitismus pur"
reagiert erlaube ich
mir, das als erneuten
Missbrauch der Opfer des
Holocaust zu bezeichnen,
als wirklichen, modernen
Antisemitismus, so als
eine Form von
Rassismus.
Es ist schon mehr als
merkwürdig, da schmeißt
der Herr Dahlenburg
mit
dem Antisemitsmusverdacht um
sich und jammert, wenn
man ihn auch, sicherlich
berechtigter, mit diesen
Maßstäben misst.
Bernd Dahlenburg stellte
sich mir als Mitarbeiter
(wohl mittlerweile auch
"verantwortlicher
Redakteur"?) von Honestly
Concerned vor.
Fast in jeder
Mailingliste wird die
Antisemitismuskeule
geschwungen, werden
ehrbare Bürger, die
Unrecht Unrecht nennen
als Antisemiten
diffamiert.
Bernd Dahlenburg hat als
Theologe
keine Probleme
mit dem
christlichen
Fundamentalisten
Herbert Eiteneier
zusammenzuarbeiten,
er
treibt sich auch,
anscheinend ohne
Berührungsängste auf der
Seite des
christlichen
Fundamentalisten
Markus Vallen
herum.
Als Empfehlung für Herrn
Dahlburg:
Anti-Racist-Homepage
>>>
Fundstücke über ihn im
Internet (Schreibt er
auch bei Störtebecker?)
„Auge um Auge, Zahn um
Zahn“ – Evangelischer
Theologe bittet
Störteber- und
Altermedia-Leser um
Aufklärung (20.12.06) |
Altermedia Deutschland -
Störtebeker-Netz
(Schreibt er auch bei
Störtebecker? Ist er als
Theologe, wie er immer
betont nicht
berufstätig.)
"Dieser
eine Gott hat im Islam
einen polytheistischen
Hintergrund, d.h., “Allah”
ist ein (Götzen-)
Begriff aus der
vorislamischen Zeit"
Was ist im
Christentum nicht alles "heidnisch, volkstümlich
begründet"? Wie kann ein wirklicher Theologe so andere
Religionen diffamieren und verletzen.
"Als
Jesus vor Pontius Pilatus stand, hat letzterer ihn
gefragt: “Was ist Wahrheit?”. Jesus hat darauf
geschwiegen. Sie täten besser daran, auch zu
schweigen, wenn Sie Jesus als das bezeichnen, als was
ihn der Koran sophisticated benennt: Einen “Advokaten”
des Islam und Vorgänger Mohammeds, eines Mörders."
(Dahlburg, besser hätten sie auch geschwiegen, sollten besser schweigen)
“Ich vermute, viele dieser Leute wissen insgeheim sehr
wohl, was es bedeutet, den Islam korrekt wahrzunehmen
und sträuben sich deshalb dagegen.”

Acht der Schwerter
- verbündet mit
Politically Incorrect
: "Islamophobe der Welt
vereinigt euch"
Und Dahlenburg beteiligt sich an der
Diskusion.
Kann ich verstehen.
Mehr
"bernd dahlenburg" - Google-Suche
Bernd Dahlenburg site:pi-news.net
- Google-Suche
bernd dahlenburg
site:spiritofentebbe.wordpress.com
- Google-Suche
Bernd Dahlenburg
- 1 |
Bernd Dahlenburg -
2
|
Bernd Dahlenburg
- 3
|
|
"Denn, wie oben ausgeführt, es steht viel auf dem Spiel: ist ein Korn des Zweifels unwiderlegt, überdauert es, bleibt in der öffentlichen Meinung bestehen, so besteht jederzeit die Gefahr, daß das gesamte System kollabiert. Der Totalitarismus der Ideologie erzwingt den Totalitarismus der Verteidigung: da das Lügengebäude des Islam Zweifel grundsätzlich unter keinen Umständen zulassen kann, muß die Verteidigung der Lüge total sein, indem sie den möglichen Widerspruch TOTAL vernichtet. Also Material bereit halten, Stellungen ausbauen, bald wird ein Orkan der Lüge, ein tosendes Propagandafeuerwerk mit zig und hunderten von Millionen Euro EU-Geldern aus allen Rohren losbrechen, um Islamkritik ein für alle Mal zu diffamieren. (wo beginnt jemand paranoid zu werden?)"
Was heißt Glauben? Wie misst man den Wahrheitsgehalt einer Religion?